主页

罗马帝国的继承者们

张子恺2019-07-01 14:29

 

一部佳作

阿诺德·汤因比曾写到,“在国际与西方长达四五百年的抵触中,到目前为止有严峻经验的是国际而不是西方,因为不是西方遭到国际的冲击,而是国际遭到西方的冲击——狠狠的冲击。”可是,从西罗马帝国溃散到11世纪的数百年间,欧洲还远缺乏以对国际形成什么冲击,恰恰相反,它却在四方强邻的蹂躏下喘息嗟叹,危在旦夕。关于这种戏剧性反差,人们天然将目光投向所谓“欧洲的诞生时期”,这也构成了《罗马帝国的遗产》(TheInheritanceofRome:AHistoryofEuropefrom400to1000)一书的主题。

作为“企鹅欧洲史”(ThePenguinHistoryofEurope)承上启下的要害部分,不管从长达六百年的时间跨度来说,仍是从包含三大洲的空间规划而言,《罗马帝国的遗产》都展示了克里斯·威克姆(ChrisWickham)从头阐释由古典向中世纪过渡阶段的大志志向。关于前史学家而言,这向来不是一件垂手可得的事,诚如菲迪南·罗特(FerdinandLot)所言,“罗马帝国毁灭的原因或许是国际前史中最重要也最令人感兴趣的一个问题,是呈现在前史学家和社会学家面前最令人震颤的现象之一。”

关于罗马帝国的毁灭,人们的观点往往堕入两种极点:出于对中世纪的成见,古典文明的衰亡便充溢品德批评颜色;而近代西方的鼓起,又使许多人过高地估量了中世纪欧洲的开展。纷繁杂乱的学术观点,便好像摇摆的钟摆,在两个极点之间循环往复。

克里斯·威克姆当然不满足于这种情况,他在卷首即开门见山地辩驳了两种庞大叙事对了解中世纪前期的误导,即民族主义和现代性,而这两者恰恰是当今许多史学类作品的共性。19世纪初以来的民族主义思潮,使中世纪前期欧洲的实在图景被民族来历和身份认同的叙事所威胁,这导致人们从横向上误以为欧洲的认同是由来已久的,从很大程度上而言,今日的欧洲地图关于了解中世纪前期的地缘政治不只罕见助益,乃至会产生误解。与此相对,现代性的叙事从纵向上割裂了中世纪开端数百年与罗马国际的连续性,关于古典年代和文艺复兴而言,中世纪的存在好像仅仅为了烘托前两者的光芒,至于它本身好像不过是人类前史上的某种“异类”。

当然,从20世纪后期开端,长时间的成见在西方学界已得到了明显纠正,肇始于彼得·布朗(PeterBrown)的“古代晚期”(LateAntiquity)传统使人们信任,古典文明在帝国晚期阅历了深远的蜕变,中世纪前期也远没有那么不胜。正是出于上述种种关心,《罗马帝国的遗产》不只以其庞大的时空架构成为各卷中体量最大的一部,一起它精深的剖析无疑为咱们调查中世纪欧洲供给了极富启发性的视角,毕竟在我国学界,改变对中世纪的成见仍旧任重而道远。

比较视界下的解说结构

中世纪前期的欧洲,因为总是和“漆黑年代”或“封建主义”等描绘相联络,长久以来显得声名欠安,这种现象并不难于了解。《咱们有必要给前史分期吗》是雅克·勒高夫的最终之作,他在其中极富洞见地说“新时期的一种观念总是对立前一时期的观念,后者总被以为是漆黑的阶段并理应让坐落光亮。”对文艺复兴和启蒙运动而言,中世纪的“污名化”特别如此。可是,假如以为威克姆的《罗马帝国的遗产》旨在全面“洗白”中世纪,那就大错特错了,批评民族主义和现代性的叙事本身并非意图,对中世纪的过火高估和人为降低,在本质上千篇一律,因此他在书中屡次着重,对前史采纳“事后诸葛亮”(原文是 hostilitytohindsight)的意图论彻底无助于正确认知,将研讨建立在更坚实的史料根底上,使前史解说结构更为精美、杂乱才是作者的初衷。

那么,作者不带“意图论”的意图完结得怎么呢?至少从各篇和大局的定论来看,完结得适当成功。作为今世西方马克思主义史学的代表人物,威克姆运用的许多办法对我国读者而言并不生疏。现实上,早在2005年出书的《构建前期中世纪:400—800年的欧洲和地中海》(FramingtheEarlyMiddleAges:EuropeandtheMediterranean,400-800)一书中,威克姆就将马克思主义史学的结构剖析和比较视界运用于前期中世纪史的阐释。

欧洲从罗马来

这一特征在《罗马帝国的遗产》中得到连续和发挥,这首要表现在他将调查的时段向下延伸到公元1000年,尽管威克姆也供认这种区分有疏忽各地多样性的缺乏,可是从全体而言,在政治变迁的含义上,以公元1000年作为中世纪的分水岭仍旧是站得住脚的。要害在于,800至1000年这段时期正是加洛林王朝的霸权溃散、当地贵族兴起和封建主义成型的阶段,站在11世纪的门槛上可以对公元第一个千年欧洲的政治变迁做全体的回忆。

更重要的是,尽管归于“企鹅欧洲史”系列,可是威克姆也将地舆规划扩展到包含西亚和北非在内的前罗马帝国边境,特别拜占庭和阿拉伯诸帝国占有适当重要的重量。假如说威克姆注重中世纪前期西欧三巨子——西哥特人的西班牙、法兰克人的高卢和伦巴第人的意大利——之间的差异的话,那么,他关于更大规划内的加洛林王朝(西欧)、拜占庭帝国(东欧)和哈里发国家(西亚与北非)之间的比较研讨,一点点不亚于对前者的注重。威克姆信任,在一致的罗马帝国溃散后,地中海国际的各政治体走上了既迥然有别又保存某种共性的路途,假如没有加洛林王朝和东方诸帝国的比较,便不会明晰地发现,税收系统的连续怎么在拜占庭和阿拉伯维系了强势国家(strongstate),而税收系统的崩解和土地日益成为权利的来历,怎么在西欧造就了弱势国家(weakstate)以及后来的封建主义。这种比较研讨提醒了罗马帝国的继承者们在一起传统的布景下各奔前程的深层结构,这也是本书命名为《罗马帝国的遗产》的重要原因。

《构建前期中世纪》侧重于中世纪欧洲的政治和经济根底,宗教文明领域则相对单薄,《罗马帝国的遗产》弥补了上述缺点。基督教国际的文明和崇奉的内容尽管分布于各篇,但实践上一切相关章节仍可独自分出组成连接的全体,可谓“形散神聚”,也从旁边面印证了中世纪前期与古代晚期的连续性。

2016年,耶鲁大学出书了威克姆的最新力作《中世纪的欧洲》(MedievalEurope),这次他将整个中世纪作为调查方针,触及罗马在西方的继承者、东部的危机与改变、11世纪开端的经济扩张、中世纪盛期的政治重组和钱银、战役及逝世等问题,怎么在缺乏300页的正文中概括一千年的前史,无疑是一项应战。这部书和《构建前期中世纪》、《罗马帝国的遗产》构成了威克姆学术思维开展轨道的“三部曲”。

可贵的多样性

支撑上述政治与文明变迁的深层结构,躲藏于400至1000年的社会与经济系统之中。多样性向来是欧洲的重要特质,它不以罗马帝国的强弱盛衰为搬运,它是中世纪各个阶段开展趋势的根底,近代以来欧洲的敏捷兴起,也相同获益于这种多样性,实践上,它也是欧洲前史丰厚而诱人的中心要素之一。为了更挨近中世纪前期的实在情况,有必要小心谨慎地处理这些多样性,正如书中着重的那样,作者所做的作业大多是比照,而不是概括,意图就在于尊重这些差异性并指出其含义。关于中世纪前期这样剧烈改变的时期来说,多样性的含义首要在于,任何趋势都不能简略地、混为一谈地定性为前进或许后退,但因为史料的匮乏,定量剖析又很难完成,这种情况下多样性的效果便凸显了,它至少可以不断批改咱们对某些趋势的把握。

罗马帝国的割裂特别是西罗马帝国的消亡,使原先一致的地中海经济体变得四分五裂,5世纪今后的两百多年间,西地中海的交易道路无疑是式微了,因为汪达尔人占据了北非和西西里岛,而这两地恰恰是罗马最大的粮仓,对海上交易的冲击是毁灭性的。可是问题在于,东地中海国际因为拜占庭帝国的安定控制,其交易网络不只得以连续,并且更为昌盛密布,所以全体而言地中海交易网络仍旧存在,仅仅规划缩小了罢了。7世纪前期拜占庭的阑珊和随后阿拉伯人的扩张,再次导致地中海上的交易跌至谷底,可是很快在8世纪中叶再次复兴,尽管规划和昌盛程度不行与帝国年代同日而语,可是咱们也应看到,此刻的地中海交易在性质上已发生了悄然改变:跟着一致的罗马帝国不复存在,由官方主导的交易网络逐步被各区域间自发交流的交易道路所替代,简而言之,8世纪的地中海交易尽管不如4世纪曾经那样大张旗鼓,但却变得更为商场化,也更具有商业生机。

“漆黑年代”的污名

当咱们将目光转向欧洲的内陆区域,差异性相同使咱们对农业社会的图景做出某些批改。中世纪前期的农奴制,无疑为“漆黑年代”的污名增添了合理性,不管这种机制在其时社会中是出于多么不得已的组织,它在今日的现代价值观念中都是不行宽恕的。可是问题在于,曩昔咱们以为是欧洲普遍现象的农奴准则,或许并不是那么典型,乃至可以说仅仅极少数区域的常态。威克姆经过对帕莱索(Palaiseau)、古尔斯多夫(Gaers-dorf)和吕菲阿克(Ruffiac)这三个农人社会的比较研讨,提醒了领主与农人集体以及村庄社会内部的不同联络,不同区域的不同类型的农业社会,使得西欧很罕见某个当地可以削足适履地契合人们对农奴制的幻想。

当然,这并不是说农奴制在中世纪的欧洲无关宏旨,仅仅对农奴制全盛时期的认知存在错位。诚如威克姆总结的那样,公元500至800年间西欧贵族的权势或许是相对最弱的,与之相对的是,当地社会的自治程度相对最强。其原因或许要追溯于前面提到过的“弱势国家”,控制者财富的来历由税收转向土地,确实削弱了国家政权全体的控制力,可是其时的经济结构乃至人与天然的联络,也相同深刻地影响了领主与当地社会之间的联络。关于这个时期的领主而言,他们的财富既不能与罗马帝国时期的长辈们比较,而他们对村庄社会——实践便是对人——的控制力又远不如他们的子孙们。这样反而形成了农人的“黄金时期”,究竟是做损失自在但至少能取得根本生存条件的农奴,仍是做不得不为生计和收成而劳累且有破产危险的自在农,这个问题至少在10世纪曾经仍是有选择权的。伴跟着11世纪的经济扩展和人口增殖,农人在这类问题上选择权逐步损失,以至于后来这已不再是个问题,农奴制的全盛期便到来了。

现在回过头从头审视中世纪前期欧洲的趋势,特别考虑到上述多样性,就很难再给这个时期果断地贴上“漆黑年代”的标签了。有必要供认这数百年中存在着种种阑珊和溃散,但远不是早年所想的那样不胜,一系列新的社会要素在萌生,尽管时常被内部紊乱和外部侵略打断,可是毕竟步履蹒跚地走出晦暗。中世纪前期的欧洲有其本身的闪光点,从这个视点而言,它是被点亮的而非照亮的,只不过点亮之后,仍有许多部位处于昏暗之中。迈克尔·麦考密克(MichaelMcCormick)很好地总结过这种改变:前期中世纪现已不再是罗马帝国溃散后的黑夜,它更像是一个绵长的清晨,为后来的开展积储着根底与生机。